Отчёт по Лоре дописан, доклад по онтологии найден и распечатан, один из двух вопросов по Грякалову, которые висят на мне сделан, а второй осталось избавить от лишних букф, и попытаться понять, отвечает ли он теме ну хоть немножечко. не бейте меня, если что, а? С ИЗФ полный швах, единственное что я успела, так это скопировать кучу информации по стоикам.
... а также успела перечитать "Судьбу цивилизатора", пару-тройку-фиков, просмотреть видео с концерта, ну и там ещё по мелочи...
Мозги, вернииитесь, я вас лублу.

@темы: еврейские хроники, хто такой Герцен

Марин, обрезание такими маленькими ножнчиками делать неудобно, наверное, но меня впечатлила сама идея. А также дополнение Миши о том, что можно ж и по частям!

О птичках. Иду, значицца, и слышу, что вороны как-то особенно громко орут. Подхожу на полянку у дома и там, на рябине, вижу - сидят две птицы, крупные такие. Не орут уже, и не улетают, что удивительно, а смотрят на меня внимательно, как рабочие на дедушку Ленина. Приглядевшись, я поняла причину их поведения: в густой траве бродил воронёнок, а они его, понятное дело, охраняли. Одна ворона стала перелетать с ветки на ветку и изображала дурочку, отклевывая веточки и листочки и кидая их на землю. Вторая же продолжала внимательно на меня смотреть, и, стоило мне приблизиться к ним на полшага, как та стала злобно каркать и щелкать клювом, при этом не двигаясь с места. Грозная такая такой? , ух.
Позалипала я на них ещё немножко с безопасного расстояния х) и ушла. А вороненок куда-то дальше в траву потопал.
Милахи они.

@музыка: Лора Бочарова - "Мельница"

@темы: мы сидели и курили, еврейские хроники, это прекрасно, щетаю, братцы-философы

– Есть что-то, о чем бы вы хотели написать, но пока не решаетесь?

– Есть. Давно хочу написать о влиянии сознания на материю, как это ни странно. В физики этот парадокс называется «парадоксом наблюдателя». В XX веке наука вдруг пришла к парадоксальному выводу, что без наблюдателя не складывается квантовая картина мира. Наблюдатель обязательно в ней должен присутствовать. Мне хотелось бы исследовать этот вопрос и, может быть, прийти к каким-нибудь интересным выводам.

exlibris.ng.ru/person/2010-06-03/100_nikonov.ht...

Лапочка он и умница.
Вот так.

@темы: псевдофилософское, это прекрасно, щетаю, А.Н.

Чтобы не забыть.
Православный планетарий: "В это время года в северном полушарии архангел Михаил виден лучше всего..." ; любимый ребенок и тапочки.

@темы: мы сидели и курили, вцитатнег, штрихами, еврейские хроники, это прекрасно, щетаю, незамутнённая радость бытия, братцы-философы, пропавший Наськ

СПГС и философия
Вот для примера два полностью выносящих мозг произведения. Их бы, конечно, следовало упомянуть в качестве особо опасных, но в таком случае этот раздел был бы пуст. А тут есть что сказать, дайте только времени.

философам и не только х)ОСТОРОЖНО, Анонимус предупреждает: попытка найти хоть какой-то смысл опасна для вашего душевного здоровья! Also, Вас предупреждали.

lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt Мартин Хайдеггер. Бытие и время. ахаха
www.philosophy.ru/library/hegel/logic.html Гегель, Георг. Наука логики.
Коротенькая цитата, для разминки:

«Оно не просто бытие, а наличное бытие; взятое этимологически, Dasein означает бытие в каком-то месте; но представление о пространстве здесь не приложимо. Наличное бытие есть вообще по своему становлению бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определённость, как таковую. Целое (Ganze) также имеет форму, то есть определённость бытия, так как и бытие обнаружило себя в становлении только как снятый, отрицательно определённый момент; но таково оно для нас в нашей рефлексии; оно ещё не положено в самом себе. Определённость же наличного бытия, как таковая, есть положенная определённость, на что указывает и термин «наличное бытие». — Следует всегда строго различать между тем, что есть для нас, и тем, что положено; лишь то, что положено в каком-то понятии, входит в рассмотрение, развивающее это понятие, входит в его содержание. Определённость же, ещё не положенная в нём самом — всё равно, касается ли она природы самого понятия или она есть внешнее сравнение, — принадлежит нашей рефлексии;[4][5] »
— Георг наш, понимаете ли, Гегель
Ну и она же, но уже с комментариями («бытие» заменено понятием «хуйни», поскольку оно тут изучается, и для нас пока оно «неведомая хуйня»):

«Оно не просто хуйня, а наличная хуйня; взятая этимологически, Dasein означает хуйню в каком-то месте; но представление о пространстве здесь не приложимо (так зачем же было говорить о некоем «месте» раз представление о пространстве «не приложимо»? Если это аналогия — то это хуёвая аналогия). Наличная хуйня есть вообще по своему становлению (куда «становлению»? На что «становлению»? «Этимологически» — то тогда по «происхождению». Но, возможно, во времена Гегеля понятие «этимология» имело другой смысл. И ещё: «есть `вообще`», а в частности что, уже нет?) хуйня с некоторой нехуйнёй (т.е. если нехуйня «некоторая», то стало быть их много разных? Выходит, что нехуйня не является логическим отрицанием понятия хуйни? Или тут используется какая-то своя «особенная логика»? Допустим.), так что эта нехуйня (конкретная «эта»! именно «некоторая» и никакая другая! Это важно!) принята в простое единство (оказывается единство бывает и сложным! Что такое «простое единство», и чем оно отличается от сложного, Гегель не удосуживается пояснить) с хуйнёй (которой она противопоставлена? Или уже нет? Если нет, то зачем понятие «нехуйня» вводить, если нельзя противопоставлять даже «этимологически»?). Нехуйня, принятая в хуйню таким образом (а не ебанёт? А то ж ведь и аннигилировать может!), что конкретное ЦЕЛОЕ (Конкретная ЦЕЛАЯ ХУЙНЯ? Это утверждение противоречит самому себе. Видимо остальные «некоторые» нехуйни дополнят при сложении всё-таки хуйню до (тут даже не знаю что употребить) «пустоты» или «ноля»? А в результате неполного сложения получается некое «что-то»! Хотя представление о предмете здесь, видимо, «не приложимо»...) имеет форму хуйни (т.е. хуйня с нехуйней имеет «форму» хуйни? И представление о «пространстве» и «форме» (ну как это понимают люди) тут снова «не приложимо». А что же если все разновидности нехуйни принять в простое единство с хуйнёй? Что будет? Аннигиляция?), непосредственности (Оппаньки... Оказывается «форма непосредственности» это простое единство хуйни с некоей (одной из многих) нехуйней), составляет определённость, как таковую. (Что и требовалось доказать. Q.E.D. Quod erat demonstrandum. «Философы» в оправдание своего словесного поноса любят вставлять в текст латынь, смысл этого мне непонятен, хотя догадываюсь: видимо, чтобы ещё больше запутать потенциального читателя. Так вот возвращаясь к «определённости». Оказывается как просто получить «определённость»: нужно «просто» принять хуйню с некоей (какой-то определённой видимо) «нехуйней» в простое единство. Это «что-то» будет иметь «форму» непосредственности и составит в итоге определённость. И всего-то. Но я нихуя не понял.) Целое (Ganze) также имеет форму (Ага. Значит там было единое целое, которое «имеет форму хуйни», а тут есть ещё некое Ganze, которое тоже целое, но уже другое видимо?), то есть определённость хуйни (откуда следует, что «форма» — есть «определённость хуйни». Примем это во внимание.), так как и хуйня обнаружила себя (сама штоль? Типа: «Оба-на... А я то, оказывается, ХУЙНЯ!») в становлении (в происхождении, видимо) только как снятый (да не снимали мы ничего. Только принимали в «простое единство», а тут «она» вдруг «обнаружила себя» в «становлении», что есть некий процесс, в «снятом» виде), отрицательно определённый момент (жонглёр терминологией мать его итить! Теперь хуйня уже является «моментом»! Готов допустить, что «некоторая нехуйня» является моментом, поскольку, как предположили, есть ещё и другие виды «нехуйни», условились бы называть их «моментами» без дополнительного определения. Про моменты до этого — ни слова!); но таково оно для нас в нашей рефлексии (Блять! Простите за неважный французский! Чуть выше говорил что «хуйня обнаружила себя», а тут уже «оно для нас» в нашей же рефлексии!); она ещё не положена в самой себе (И снова она оживает! Чуть выше обнаружила себя, а тут она в себе ещё и не положена. Хотя как это понимать? Странная словоформа: «положить в себе», этта, извиняюсь, как? Можно «положить нечто в себя», «положить что-то себе», а «положить в себе» — это уже не по-русски товарищ Гегель и г-н переводчик! Халтура!). Определённость же наличной хуйни, как таковая, есть положенная определённость (ну дальше сами всё поймёте, тут уже всё «просто и понятно», как и вообще по тексту, а я устал, может позже допишу), на что указывает и термин «наличная хуйня». — Следует всегда строго различать между тем, что есть для нас, и тем, что положено; лишь то, что положено в каком-то понятии, входит в рассмотрение, развивающее это понятие, входит в его содержание. Определённость же, ещё не положенная в нём самом — всё равно, касается ли она природы самого понятия или она есть внешнее сравнение, — принадлежит нашей рефлексии;»
— Анонимус с комментариями (И не отсылайте меня к знающим людям! Я на эту ХУЕТУ (и на общение с неадекватными личностями) убил 3 года жизни.)
Современник Гегеля — трижды философ и человек, который признался, что ему стыдно быть немцем, — в своей книге «Две основные проблемы этики» следующим образом определил творчество сабжа:

«... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем; что она — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место с помощью беззаконнейшего злоупотребления словами пустейшую, бессмысленнейшую, нелепейшею и потому, как показывают результаты, умопомрачительную словесную чепуху, что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, то есть ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишённая оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, — чудовище...»
— Артур Шопенгауэр
Особенно доставляет комментарий про три года)) Шопенгауэр душка, луркморовцы - тоже.

@настроение: траваааа))))

@темы: псевдофилософское, мы сидели и курили, вцитатнег, это прекрасно, щетаю, экзистенциализм в действии, трава

весна все-таки спущена коту под хвост. Поприветствуем же наступающее лето, которое, скорее всего, отправится туда же!

@темы: рефлексия подкралась незаметно

Знала я, что к нам Кириенко приезжал. Но что тот захватил с собой на ЛАЭС Медведева - услышала только из новостей. То-то у нас так в городе на дорогах было пусто, и по менту в каждой подворотне сидело.

Велик опробован. Скорость, адреналин, аыыы. Обошлась без аварий, правда одна компания пьяных прохожих, определённо спаслась чудом. И закат на заливе красивый. Только фиг дотащишь этого коня педального по песку.
Вот.

Дальше вот про что. Вот за что я временами не люблю москвичей?) Правильно, за то, что им всегда достаётся всё самое лучшее.
Мало того, что Лора Бочарова была у них вчера ( а у нас будет только 3-го!) Мало того, что бонусом там выступал Ги и Лора Московская (как только что выяснилось). Так кроме этого, у них по просьбам трудящихся будет ещё один концерт Бочаровой 1-го числа.
А ещё Ги 30-го с какими-то людьми на благотворительном концерте петь будет.
Где справедливость, гдее?
Если бы не жуткое московское метро и моя дурацкая любовь к Петербургу - перебралась бы в Москву жить, честное слово.

*ушла смотреть результаты голосования*

@темы: еврейские хроники, это прекрасно, щетаю, идиоты атакуют, околополитическое

Все-таки не зря я тогда долбанула этот чёртов телефон об пол. Заработал как миленький, сеть везде ловит.
Хоть за патентом иди.

@темы: еврейские хроники

community.livejournal.com/ru_antireligion/43833...

Нет, серьезно, впервые сегодня прочитала. Живёшь и не знаешь, школота, блин. Огромный открытый бассейн, летом, в жару, в центре... Это же святое, водааа!
А теперь там стоит всем известное оно.
Даже как-то грустно очень стало.

@темы: бесит, историческое, околополитическое, околорелигиозное